노동형사3심기각
출입국관리법위반
대법원 · 2018도3690 · 선고 2020.05.14
판결 요지
- 1출입국관리법 제18조 제1항, 제3항, 제94조 제9호의 문언, 형벌법규의 해석 법리, 파견근로자 보호 등에 관한 법률의 규율 내용 등에 비추어 보면, 출입국관리법 제94조 제9호, 제18조 제3항의 ‘고용’의 의미도 취업활동을 할 수 있는 체류자격을 가지지 않은 외국인으로부터 노무를 제공받고 이에 대하여 보수를 지급하는 행위를 말한다고 봄이 타당하다.
- 2따라서 사용사업주가 근로자파견계약 또는 이에 준하는 계약을 체결하고 파견사업주로부터 그에게 고용된 외국인을 파견받아 자신을 위한 근로에 종사하게 하였더라도 이를 출입국관리법 제94조 제9호, 제18조 제3항이 금지하는 고용이라고 볼 수 없다.
이 판결의 결론에 동의하시나요?
판결(법리·결론)에 대한 의견이며, 재판부 개인에 대한 평가가 아닙니다.
본문 (비실명 발췌)
【피 고 인】 피고인 【상 고 인】 검사 【변 호 인】 법무법인(유한) 우일 외 1인 【원심판결】 서울중앙지법 2018. 2. 1. 선고 2017노3705 판결 【주 문】 상고를 기각한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 출입국관리법 제18조 제1항은 “외국인이 대한민국에서 취업하려면 대통령령으로 정하는 바에 따라 취업활동을 할 수 있는 체류자격을 받아야 한다.”라고 정하고, 제3항은 “누구든지 제1항에 따른 체류자격을 가지지 아니한 사람을 고용하여서는 아니 된다.”라고 정하고 있다. …
적용·참조 조문 / 쟁점
헌법 제12조 제1항형법 제1조 제1항출입국관리법 제18조 제1항제3항제94조 제9호파견근로자 보호 등에 관한 법률 제2조 제4호제34조제35조민법 제655조
사건·법리 리뷰
아직 리뷰가 없습니다. 첫 리뷰를 남겨보세요.