판결공감판결공감 · OpenBench

본 서비스가 제공하는 판결 데이터·통계·쟁점 트렌드·커뮤니티 내용은 일반적 정보 제공이며, 구체적 사건에 대한 법률 자문이 아닙니다. 사안별 판단은 변호사 상담을 권장합니다.

부동산민사1심기각확정

손해배상(기)

특허법원 · 2018나2063 · 선고 2019.11.01

판결 요지

명칭을 “차집관거의 토사 유입 방지장치”로 하는 특허발명의 특허권자인 甲 주식회사가 乙을 상대로 제기한 특허권 침해로 인한 손해배상소송에서 乙의 실시제품 제작, 판매행위로 인한 구체적인 손해배상의 범위가 문제 된 사안이다. 乙이 과세관청에 신고한 총수입금액과 소득금액만으로는 乙이 실시제품으로 인해 얻은 매출액 및 이익액을 다른 영업행위로 인한 매출액 및 이익액과 구분하여 특정하기에 부족하므로 특허법 제128조 제4항을 적용할 수 없고, 이에 특허법 제128조 제7항에 따라 甲 회사가 입은 손해액을 산정하면서, 乙이 과세관청에 신고한 소득금액을 기준으로 하되, 乙이 과세관청에 신고한 총수입금액에는 임대료 수입과 차량매매대금 수입이 포함되어 있고, 이들은 乙의 실시제품과 무관하게 발생한 수입이므로 甲 회사의 손해액 산정을 위한 乙의 총수입금액에서 공제되어야 하는 점, 乙의 실시제품 이외의 제품에 의한 매출액 및 그로 인한 소득금액 역시 乙의 소득금액에서 공제되어야 하는 점, 乙의 실시제품은 특허발명과 무관하게 乙이 부가한 구성들이 기술적으로 중요한 의미를 가지고, 이로 인한 기술적 특징이 乙의 실시제품에 대한 주된 구매동기로 작용할 것으로 보이는바, 乙의 실시제품에 대한 매출에서 특허발명과 무관한 기술적 특징이 차지하는 비율은 상당히 높다고 보이므로, 乙의 실시제품의 매출액 및 그로 인한 이익액에 대해 특허발명이 기여하는 비율은 대략 50% 정도로 보는 것이 타당한 점 등을 고려하여 乙이 甲 회사에 배상해야 할 손해액을 산정한 사례이다.

이 판결의 결론에 동의하시나요?

판결(법리·결론)에 대한 의견이며, 재판부 개인에 대한 평가가 아닙니다.

본문 (비실명 발췌)

【원고, 피항소인】 미래그린건설 주식회사 (소송대리인 법무법인 태일 담당변호사 우종환) 【피고, 항소인】 피고 (소송대리인 법무법인 저스티스 담당변호사 유은상) 【제1심판결】 대전지법 2018. 8. 23. 선고 2016가합106654 판결 【변론종결】2019. 9. 6. 【주 문】 1. 제1심판결의 금전지급청구 부분 중 아래에서 지급을 명하는 금액을 초과하는 피고 패소 부분을 취소하고, 그 취소 부분에 해당하는 원고의 청구를 기각한다. 피고는 원고에게 360,000,000원 및 그중 300,000,000원에 대하여는 2016. 11. 19.부터, 나머지 60,000,000원에 대하여는 2018. 5. 2.부터 각 2019. 11. 1.까지는 연 5%, 각 2019.

적용·참조 조문 / 쟁점

특허법 제128조 제1항제4항제7항

사건·법리 리뷰

이 사건·판결에 대한 리뷰 (법리 평가)

평가 대상은 판사 개인이 아니라 이 사건의 판결(법리·논증)입니다. 인신공격·실명·사건번호 원본·재식별·허위사실·금품/유착 의혹은 자동 블라인드됩니다.

⚖️ 작성자 책임 고지 — 게시물은 작성자 본인의 의견이며 법적 책임은 작성자에게 있습니다. 특정인(판사·당사자 등)에 대한 허위사실·모욕은 명예훼손죄(형법 §307·§311)로 처벌될 수 있습니다. 평가는 판결의 내용에 한정해 주세요. 권리침해 게시물은 신고 시 즉시 임시조치(블라인드)되며, 당사자는 반론·정정을 요청할 수 있습니다.
법리 설득력

아직 리뷰가 없습니다. 첫 리뷰를 남겨보세요.