판결공감판결공감 · OpenBench

본 서비스가 제공하는 판결 데이터·통계·쟁점 트렌드·커뮤니티 내용은 일반적 정보 제공이며, 구체적 사건에 대한 법률 자문이 아닙니다. 사안별 판단은 변호사 상담을 권장합니다.

명예훼손·표현형사1심무죄확정

마약류관리에관한법률위반(향정)·범인도피

수원지방법원 · 2023노7348 · 선고 2024.03.22 · 피인용 0회

판결 요지

  1. 1【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인, 검사 【검 사】 전원영(기소), 최진석(공판) 【변 호 인】 법무법인 일현 담당변호사 공선명 외 1인 【원심판결】 수원지방법원 평택지원
  2. 211.
  3. 3선고 2022고단1490, 2023고단41(병합) 판결 【주 문】 원심판결의 피고인에 대한 무죄 부분 중
  4. 411. 18.경 피고인에 대한 필로폰 투약으로 인한 마약류관리에관한법률위반(향정)의 점에 관한 부분을 파기한다. 이 사건 공소사실 중
  5. 511. 18.경 피고인에 대한 필로폰 투약으로 인한 마약류관리에관한법률위

이 판결의 결론에 동의하시나요?

판결(법리·결론)에 대한 의견이며, 재판부 개인에 대한 평가가 아닙니다.

쟁점별 4단 흐름

쟁점(A·B·C·D)별로 원고 주장 → 피고 변론 → 법원 판결 → 결과를 따라가세요(정보 제공이며 자문 아님).

쟁점
A마약류관리에관한법률위반(향정)·범인도피

원고 측 주장

원고는 청구원인을 들어 권리를 주장함(본문 참조).

피고 측 변론

피고는 이를 다투며 항변함(본문 참조).

법원 판결

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인, 검사 【검 사】 전원영(기소), 최진석(공판) 【변 호 인】 법무법인 일현 담당변호사 공선명 외 1인 【원심판결】 수원지방법원 평택지원 2023. 11. 7. 선고 2022고단1490, 2023고단41(병합) 판결 【주 문】 원심판결의 피고인에 대한 무죄 부분 중 2022. 11. 18.경 피고인에 대한 필로폰 투약으로 인한 마약류관리에관한법률위반(향정)의 점에 관한 부분을 파기한다

결과

무죄 — 공소사실 불인정

본문 (비실명 발췌)

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인, 검사 【검 사】 전원영(기소), 최진석(공판) 【변 호 인】 법무법인 일현 담당변호사 공선명 외 1인 【원심판결】 수원지방법원 평택지원 2023. 11. 7. 선고 2022고단1490, 2023고단41(병합) 판결 【주 문】 원심판결의 피고인에 대한 무죄 부분 중 2022. 11. 18.경 피고인에 대한 필로폰 투약으로 인한 마약류관리에관한법률위반(향정)의 점에 관한 부분을 파기한다. 이 사건 공소사실 중 2022. 11. 18.경 피고인에 대한 필로폰 투약으로 인한 마약류관리에관한법률위반(향정)의 점은 무죄. 피고인의 항소를 기각한다.

적용·참조 조문 / 쟁점

사건·법리 리뷰

이 사건·판결에 대한 리뷰 (법리 평가)

평가 대상은 판사 개인이 아니라 이 사건의 판결(법리·논증)입니다. 인신공격·실명·사건번호 원본·재식별·허위사실·금품/유착 의혹은 자동 블라인드됩니다.

⚖️ 작성자 책임 고지 — 게시물은 작성자 본인의 의견이며 법적 책임은 작성자에게 있습니다. 특정인(판사·당사자 등)에 대한 허위사실·모욕은 명예훼손죄(형법 §307·§311)로 처벌될 수 있습니다. 평가는 판결의 내용에 한정해 주세요. 권리침해 게시물은 신고 시 즉시 임시조치(블라인드)되며, 당사자는 반론·정정을 요청할 수 있습니다.
법리 설득력

아직 리뷰가 없습니다. 첫 리뷰를 남겨보세요.