판결공감판결공감 · OpenBench

본 서비스가 제공하는 판결 데이터·통계·쟁점 트렌드·커뮤니티 내용은 일반적 정보 제공이며, 구체적 사건에 대한 법률 자문이 아닙니다. 사안별 판단은 변호사 상담을 권장합니다.

행정행정2심각하확정

시정명령등취소

서울고등법원 · 2019누39866 · 선고 2021.07.21

판결 요지

  1. 1【원 고】 △△△ 주식회사 (소송대리인 변호사 임시규 외 4인) 【피 고】 공정거래위원회 (소송대리인 변호사 김설이 외 1인) 【피고보조참가인】 피고보조참가인 1 외 1인 (소송대리인 법무법인 도담 외 1인) 【변론종결】2021. 24. 【주 문】
  2. 2이 사건 소 중 피고가 2.
  3. 3전원회의 결정 제2019-012호로 원고에 대하여 한 고발의 취소를 구하는 부분을 각하한다. 피고가
  4. 42. 전원회의 의결 제2019-042호로 원고에 대하여 한 별지1 기재 시정명령, 공표명령 및 과징금납부명령 중 가. 제2항 기재 시정명령 중 대표이사 연대보증 약정 관련 부분, 나. 제3항 및 제5항 기재 각 시정명령, 다. 제6항 기재 공표명령 중 위 가. 나.항에 관한 부분, 라.

이 판결의 결론에 동의하시나요?

판결(법리·결론)에 대한 의견이며, 재판부 개인에 대한 평가가 아닙니다.

본문 (비실명 발췌)

【원 고】 △△△ 주식회사 (소송대리인 변호사 임시규 외 4인) 【피 고】 공정거래위원회 (소송대리인 변호사 김설이 외 1인) 【피고보조참가인】 피고보조참가인 1 외 1인 (소송대리인 법무법인 도담 외 1인) 【변론종결】2021. 3. 24. 【주 문】 1. 이 사건 소 중 피고가 2019. 2. 28. 전원회의 결정 제2019-012호로 원고에 대하여 한 고발의 취소를 구하는 부분을 각하한다. 2. 피고가 2019. 2. 28. 전원회의 의결 제2019-042호로 원고에 대하여 한 별지1 기재 시정명령, 공표명령 및 과징금납부명령 중 가. 제2항 기재 시정명령 중 대표이사 연대보증 약정 관련 부분, 나. 제3항 및 제5항 기재 각 시정명령, 다.

적용·참조 조문 / 쟁점

사건·법리 리뷰

이 사건·판결에 대한 리뷰 (법리 평가)

평가 대상은 판사 개인이 아니라 이 사건의 판결(법리·논증)입니다. 인신공격·실명·사건번호 원본·재식별·허위사실·금품/유착 의혹은 자동 블라인드됩니다.

⚖️ 작성자 책임 고지 — 게시물은 작성자 본인의 의견이며 법적 책임은 작성자에게 있습니다. 특정인(판사·당사자 등)에 대한 허위사실·모욕은 명예훼손죄(형법 §307·§311)로 처벌될 수 있습니다. 평가는 판결의 내용에 한정해 주세요. 권리침해 게시물은 신고 시 즉시 임시조치(블라인드)되며, 당사자는 반론·정정을 요청할 수 있습니다.
법리 설득력

아직 리뷰가 없습니다. 첫 리뷰를 남겨보세요.