판결공감판결공감 · OpenBench

본 서비스가 제공하는 판결 데이터·통계·쟁점 트렌드·커뮤니티 내용은 일반적 정보 제공이며, 구체적 사건에 대한 법률 자문이 아닙니다. 사안별 판단은 변호사 상담을 권장합니다.

형사형사3심파기환송

축산물위생관리법위반

대법원 · 2020도14640 · 선고 2022.11.10

판결 요지

  1. 1구 축산물 위생관리법령상 도축업 영업자가 도축한 닭을 포장지에 담아 봉인하고 제조일자와 유통기한 표시를 마치는 등 포장을 완료하여 판매 가능한 상태에 이른 닭 식육의 냉장제품을 보관하던 중 이를 다시 냉동하여 냉동육의 유통기한 등을 표시하여 유통시키는 것이 금지되는지 여부(원칙적 적극) / 이는
  2. 21.
  3. 3총리령 제1123호로 개정된 축산물 위생관리법 시행규칙 제2조 [별표 1] 제2호 (나)목 6)에서 닭 등 가금류의 처리방법에 관한 규정을 신설하였더라도 마찬가지인지 여부(적극)

이 판결의 결론에 동의하시나요?

판결(법리·결론)에 대한 의견이며, 재판부 개인에 대한 평가가 아닙니다.

본문 (비실명 발췌)

【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【상 고 인】 검사 【변 호 인】 법무법인(유한) 세종 담당변호사 이영삼 외 2인 【원심판결】 청주지법 2020. 10. 15. 선고 2019노738 판결 【주 문】 원심판결 중 피고인들에 대한 허위표시로 인한 「축산물 위생관리법」위반 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 청주지방법원에 환송한다. 검사의 나머지 상고를 모두 기각한다. 【이 유】 상고이유를 판단한다. 1. 허위표시로 인한 「축산물 위생관리법」위반 부분 가. 이 부분 공소사실의 요지 피고인들에 대한 이 부분 공소사실은, 1) 피고인 1은 2014. 9. 5. 피고인 주식회사 체리부로(이하 ‘피고인 체리부로’라고 한다)에서 2014. 9. 3.과 2014. 9.

적용·참조 조문 / 쟁점

구 축산물 위생관리법(2016. 2. 3. 법률 제14025호로 개정되기 전의 것) 제6조(현행 식품 등의 표시·광고에 관한 법률 제4조 참조)제10조의2제31조 제2항제32조(현행 식품 등의 표시·광고에 관한 법률 제8조 참조)제45조 제3항(현행 식품 등의 표시·광고에 관한 법률 제27조 제2호 참조)축산물 위생관리법 시행령 제12조의7구 축산물 위생관리법 시행규칙(2015. 12. 31. 총리령 제1233호로 개정되기 전의 것) 제7조의11 [별표 2의3](현행 제7조의13 [별표 2의4] 참조)제51조 제1항 [별표 12]제52조 제1항(현행 식품 등의 표시·광고에 관한 법률 시행령 제2조제3조 참조)축산물 위생관리법 시행규칙 제2조 [별표 1] 제2호 (나)목 6)구 식품위생법(2015. 2. 3. 법률 제13201호로 개정되기 전의 것) 제2조 제1호제7조 제1항

사건·법리 리뷰

이 사건·판결에 대한 리뷰 (법리 평가)

평가 대상은 판사 개인이 아니라 이 사건의 판결(법리·논증)입니다. 인신공격·실명·사건번호 원본·재식별·허위사실·금품/유착 의혹은 자동 블라인드됩니다.

⚖️ 작성자 책임 고지 — 게시물은 작성자 본인의 의견이며 법적 책임은 작성자에게 있습니다. 특정인(판사·당사자 등)에 대한 허위사실·모욕은 명예훼손죄(형법 §307·§311)로 처벌될 수 있습니다. 평가는 판결의 내용에 한정해 주세요. 권리침해 게시물은 신고 시 즉시 임시조치(블라인드)되며, 당사자는 반론·정정을 요청할 수 있습니다.
법리 설득력

아직 리뷰가 없습니다. 첫 리뷰를 남겨보세요.